存在即“合理”

　　不管你是否接受，2008年“山寨”无疑是最炙热的网络名词之一，从山寨春晚、山寨代言人、山寨MP3、手机到液晶电视……，大有将山寨“产业”化趋势。有人批驳山寨，封杀山寨，也有人赞其“创新”、“个性”。

　　尽管商业与文化、社会现象两者无法完全分开，但笔者认为，从其影响的“危害性”来看，应将山寨文化与山寨产品区别对待——

　　对“山寨”产品，应从“战略上轻视，战术上重视”。尽管，网络流传了的山寨产品歌曲中标榜了所谓“创新、价格、满足需求”等核心词，但调查显示，山寨产品中“冒牌”占33.7％、“剽窃”占30.0％、“劣质”占24.9％.公众认为山寨其实是“假、盗、冒”的集成，因此，相关部门对此应绝不姑息，严打严防。否则，由于监管的不力将导致知识产权的崩溃，品牌应有的价值和意义不复存在以及企业不再愿意投入研发。到最后，吃亏受损的仍然是消费者。

　　对于山寨文化，笔者则应该采用更为宽松的态度看待。从质量上判断，山寨文化的确算不得高雅，甚至是粗鲁、低俗，简单地戏拟模仿，谈不上什么“创造”性。山寨文化可能会非常流行，但流行不等于主流，说山寨文化会降低整个民族和国家的文化水准，未免过虑。山寨文化只是一些人的自娱自乐，它并没有任何权力封闭其他人追求更高雅文化的通道，与以捍卫文化纯洁的名义打压其他人文化娱乐权利的所谓文化权威有本质区别

　　其实，每一个文化现象是否合理，最有资格做出评判的不是国家或者某些人，而是“市场”。笔者认为，文化现象与营销一样，同样都应该以需求为支撑。为什么存在？因为需求。

　　“需求”加上网络这个开放、扁平的传播渠道，使草根有了“呼吸的空间”，因而任何“出位”，“与众不同”的元素都快速地被传播。因而，笔者认为，无论今天的山寨文化还是明天可能出现的“水泊文化”或者其他什么文化，都不应该过于较劲。

　　山寨启示：创新要被“创新”

　　从更为积极的意义来看，任何事物都是双刃剑。同样，山寨文化现象可以我们的商业带来一些借鉴性思考：

　　1、商业的背后是文化。

　　任何商业智慧必须以文化为承载，山寨文化给我们商业的启示是，商业未来将面对的是一个更为多元化的市场。商业的根本就是满足需求。因而，从商业的角度来看，既然山寨文化是多元化文化中部分，因而在这种文化中必然有其广大的商业需求存在。这就与简单的仿冒盗版截然不同！

　　就拿“山寨春晚”来讲，这是一个平民化自娱自乐的天地，展示“个性自我、出位”是这种文化现实的根本。其始作俑者是自称“老孟”的四川籍“北漂”。他的呼吁是“我们就想做一台和央视不一样的春节联欢晚会，让老百姓自己演自己的节目。至今为止，看春晚都仍然是中国人民过春节的大事，是万众瞩目的焦点。自然，能在如此规模和品牌效应的春晚上展示自己，也是很多”草根“的梦想。因而，山寨春晚从某种程度而言，满足了草根实现明星梦想的愿望，也满足了草根对娱乐的自我主张。

　　那么，企业如何满足这一消费群体的需求，这本身就是跳出圈子的“创新”。面对这样的需求，企业如何开发产品，增加产品功能来满足消费者“明星”和“自我主张”的愿望。可以断言的是，未来的市场将是多层面、多元化的市场——阳春白雪和下里巴人熙熙攘攘地集聚在一块，林林总总地融合在一起，并且各行其是，怡然自得。因而，可以满足不同需要，不同层面的文化就拥有更为广泛的市场空间和利润，这给中国的手机行业、家电行业以及其他行业是否可以带来一些借鉴性的思考呢？

　　2、创新不能再忽悠。

　　我们再从网络中流行的“山寨歌”的歌词：“我家设计常更新/你的心理/使用过就有了默契/你会爱上我滴；不管啥子都要模仿/我不会客气/众多功能集一体/你们买得起……山寨欢迎你/我来开天辟地/骨子里的狼性/充满着朝气；山寨欢迎你/在小厂里制造奇迹/在黄土地刷新业绩；山寨欢迎你/用价格感动你/让我们都创新/去超越自己……。”尽管，多数人对山寨产品中的“创新”鄙视，但是其标榜的价格、设计和功能以及“个性化”文化确实吸引标榜“个性”人的眼球。笔者认为，山寨文化可以带给我们的另一个启示就是“创新”的形式要被创新。

　　尽管，“创新”这个词被社会和企业已经呼喊了多年了，但实际运作中却创新乏力。在创新上，中国企业往往走向两个极端，一个极端是一头扎进技术创新和完全创新，而另一个极端则是生硬抄袭，没有研究和理性的整合和提升。

　　通常而言，创新大致有四种类型：完全创新（市场上从来没有）、改进创新、定位重新、补充创新。“创新形式”被创新，具体来讲，创新本身的思维逻辑首先要被打破。上面四种都是创新形式，而如果创新逻辑本身被创新的话，创新的空间就很难想象了。这里就拿被称为山寨之父的联科来讲。其创始人蔡明介的“S曲线理论”，被蔡明介称为企业发展的“生命线”。“S曲线理论”意思就是若以时间为横轴，市场规模为纵轴，一个新技术或新市场的生命周期会从左下角到右上角形成一个S曲线。太早进入可能市场还未形成钱已经烧光，太晚进去竞争激烈死得也很难看。不同阶段企业一定要选择不同点切入。

　　联科认为，时机要准，以什么形式的产品切入更重要。“做和别人相同的东西很简单，但是简单到大家都会做，机会就轮不到联发科了，所以我们绝不会做Metoo（雷同），一定是差异化。”

　　为了发挥台湾厂商降低成本的竞争优势，联发科要把CD-ROM芯片从原来的三颗整合成两颗，再缩减到一颗，同时倍速也要提升，如果市场流行16倍速，那联发科就要做32倍速。虽然这对于当时的联发科来说，几乎是个不可能完成的任务，联发科还是坚持下来成功推出产品，而直到今天CD-ROM每月销量还在百万颗左右。

　　盛大网络公司的董事长陈天桥也曾经用种菜的农民和炒菜的厨师来比喻两种不同的创新——一种是从无到有的创新，如发明技术和软件的人，像种菜的农民，这些菜不能直接吃，还必须经过精心烹调。第二种是从无序到有序的创新，如利用互联网和新技术的发展，将游戏、电影及歌曲放到网络上。这就好比炒菜的厨师，从不同地方买菜，然后适应顾客口味烹调。中国企业太重视从无到有的创新，不重视从无序到有序创新。其实很多成功的产品在技术上没有很大的创新，只是将精力放在研究受众的需要及应用的便利上。在我们中国人的价值观里面，认为这不是创新，只是“换汤不换药”，是“新瓶装旧酒”，甚至认为是骗人。事实上，我们看到的商业模式创新多数是形式创新、方法创新，不是产品本身和技术创新。因此，我们需要改变价值观，才能更好地促进商业模式的创新。

　　创新没有规则，创新思路只有不断被刷新，才有可能被创新。正所谓武术中的无招胜有招。尽管很多人都在鄙视山寨，但是山寨的确给我们很多创新的思考。因而从这点来说就已经足够了，何必太过牵强。